Artikkelin Mersu jää erossa harvoin naiselle kommentit

Kirjoittaja: toisinkin on

toisinkin on — Thu, 18 Mar 2010 18:04:38 +0000

Sen verran vain että esim. Sveitsissä jossa eläke ei kokonaan ole valtion hallussa.. vaimo saa erossa siitä puolet vaikka hän olisi aina ollut kotona, se on yhteistä omaisuutta siinä missä muukin, vaimo myös perii miehen eläkkeen jos mies lähtee aikaisemmin!

Joten voi asiat erolaillakin olla.

Ilmoita asiaton kommentti.

Kirjoittaja: Liisa Ihmemaassa Suomi

Liisa Ihmemaassa Suomi — Sat, 06 Mar 2010 12:05:52 +0000

Erotessa neljännesvuosisadan jälkeen menetin kaiken.
Myös jo vanhemmiltani perityt omaisuudet. Avioerolaki
suosii vain röyhkeintä. Avioehto on ainoa tapa suojata
omaisuutensa. Narsistin viha,kosto ja tappouhkailut uloittuu kaikkialle. Lapsien tapaamiseenkin. Suomi on liian pieni maa ja asenteet sen mukaiset. Ainoa mikä jää
erossa on oma itseisarvo ja harrastukset, joita ei voi
toinen ottaa pois. Euroopassa on ymmärretty perheen
merkitys, ei vain suomalainen tehotalousyksikkömenttaliteetti. Oppia ikä kaikki…

Ilmoita asiaton kommentti.

Kirjoittaja: Äiti 74

Äiti 74 — Wed, 24 Feb 2010 09:57:52 +0000

Tässä se suuri syy, miksi olen valinnut yksinelämisen. Naimisiin on turha kuvitella menevänsä, juurikin siitä syystä, että koettuani muutaman kerran kuinka mies ikävä kyllä jättää lapsen, ottaa rahat ja kaiken mahdollisen omaisuuden uutta perhettä varten mukaansa. Siinä oppii kummasti pärjäämään täysin omillaan, rakentamaan kodin uudelleen huonekaluista lähtien, kasvattamaan kaksi lasta itsekseen ja opiskelemaan ammattia parempia tuloja varten. Ja tämä ei taas tarkoita vihaa miehiä kohtaan, vaan on antanut vain tervettä järkeä ja suojeluvaiston itseä kohtaan. Rakkaus ja parisuhde on ihanaa, mutta ei vaadi todellakaan enää avo/avioliittoa.

Ilmoita asiaton kommentti.

Kirjoittaja: josku näinkin päin

josku näinkin päin — Mon, 22 Feb 2010 07:00:19 +0000

Kun erosimme 24 avioliittovuoden jälkeen jäi omakotitalo ja 2 mersua minulle, mies sai lähtiessään vain vaatteensa.
Meillä oli avioehto ja kaikki omaisuus oli minun nimissä. Mies oli ollut pienellä työkyvyttömyyseläkkeellä ja minun elätettävänä vuosia ja käyttänyt eläkkeensä omiin menoihinsa, suurin osa oli mennyt kurkusta alas. Eron jälkeen miehen oli pakko lähteä töihin koska eläke oli niin pieni ettei sillä olisi tullut toimeen ja vuokra-asunnon takuuvuokraan ja halvan auton ostoon annoin rahat sekä joitain vanhoja huonekaluja ettei ihan tyhjästä tarvinnut aloittaa.

Ilmoita asiaton kommentti.

Kirjoittaja: Matkamies

Matkamies — Mon, 08 Feb 2010 08:46:13 +0000

Vai silleen… Meillä ainakin auto on vaimon nimissä, minä olin lasten kanssa kotona kun hän loi uraansa… Nytkin hän on töissä ja minä joudan vastailemaan naistenlehtien artikkeleihin. Minä teen meillä ruuat ja lumityöt. Jos meille tulee ero, otan repullisen vaatteita matkaan ja häviän. Toki, lasteni kanssa haluan viettää silti aikaa, mutta muuta en omakotitalostamme (minkä olen itse rakentanut ja maksanut) tarvitse.

Ilmoita asiaton kommentti.

Kirjoittaja: Köyhä mutta onnellinen

Köyhä mutta onnellinen — Sun, 07 Feb 2010 13:39:01 +0000

Olen tässä päivän miettinyt vähän samoja kuin Mila. Miehille tuntuu se raha ja maallinen mammona olevan tärkeimpiä kuin mikään muu. Eron tullen harva mies keskittyy lapsiinsa (oma kokemus vaan) mutta kyllä jostakin autosta, telkkarista ja jopa imurista jaksetaan tapella viimiseen hikipisaraan asti. En tiedä sit missä vika mutta jossakin on ja pahasti!. Ehkä pitäis olla lakisääteisesti määritelty, että kun perheen perustaa niin miehen tulisi olla kotona tietyn ajan YKSIN lapsen/lastensa kanssa jotta hän tietää mitä se arki on (ei mikään viikko tai kuukais, siinä ei ennätä saada edes tuntumaa) lapsen/lasten kanssa ja tietää mihin hän mahdollisesti “sitoo” vaimonsa. Tosin onhan se monasti valinnanvapaus jäädä kotia mutta meillä naisilla kun on sydän niin emme henno viedä pieni lapsia hoitoon liika nuorea. Ennättävät hyvinkin myöhemmin siihen päiväkotirumbaan jne =). Eniten ehkä tässä suruttaa se, että kun perheen lähtee perustamaan yhteistuumin niin mies sitoutuu siihen ja yhdessä varmaan pohdittu seurauksista kuten se, että yleensä se nainen jää kotia. Tuossa tilanteessa ehkä miehet jopa arvostaa naisiaan MUTTA eron tullen niin ajatus tuntuu olevan juuri päinvastainen eli ” mikäs mä oon elättämään exää”, “miksi ei mennyt aikoinaan opiskelemaan” jne.. Ikäänkuin kaikki yhdessä sovitut asiat unohtuu ja kaiken vastuun sysätään sit naisen hartaille. Lähdeppäs siinä sitten 30+ opiskelemaan ja 4 lapset huolet kannettavana.. onnistuuhan se varmaan joiltakin mutta ei kaikilta. Tässäkin taytyy miettiä omia voimavaroja ja itse ainakin pistä lapset etusijalle edelleen. On tullut tehtyä niin heistä myös huolehditaan. Ehkä oma pelastus on se, että tuli tehtyä lapset nuorena niin viel ennätän opiskella vaikka miksi ja luoda sitä uraa kun lapset ovat maailmalla ja toivoa, että työmarkkinat suosii meitä 40+ (silloin) ja antaa mahdollisuuden näyttää mihin meistä on!

Ilmoita asiaton kommentti.

Kirjoittaja: Mila

Mila — Sun, 07 Feb 2010 13:06:10 +0000

Ennemmin on kaksi aurinkoa taivaalla ennenkuin esim. avoerossa naisen asema paranee.

Jaa, että miksikö? Siksi, että mies tarvitsee palkkansa ja kertyneen omaisuutensa uuden perheen perustamiseen. Ja miehethän täällä asioista päättävät.

Ihmettelen, että Suomessa päättäjinä on naisia, mutta naisen euro on vieläkin se 80 snt. Euroopassa vaimo saa joissakin tapauksissa omaisuudesta puolet ja elatusapua, jotta pääsee taas työelämään mukaan.

Ilmoita asiaton kommentti.

Kirjoittaja: hilppa

hilppa — Sun, 07 Feb 2010 12:17:26 +0000

tässä pitäisikin pysähtyä miettimään, että kuinka monen miehen takana on ollut se nainen joka on mahdollistanut miehelle mm koulunlkäynnin ja uran luomisen. Onko se reilua, että naisen työlle koton ei anneta eron tulessa yhtään arvoa! Onko lasten ja kodin hoitaminen vähemmän arvokasta kuin uran luominen? Miehelle kuitenkin useimmiten jää työpaikka ja sen tuoma palkka turvaksi eronkin jälkeen ja nainen jää pahimmilaan yksin lasten kanssa vailla koulutusta tai työn antamaa turvaa.

Ilmoita asiaton kommentti.

Kirjoittaja: Köyhä mutta onnellinen

Köyhä mutta onnellinen — Sun, 07 Feb 2010 10:21:45 +0000

Niin asuminenhan maksaa asui sit missä vaan , ei ainakaan meille ei olla vielä tarjottu ilmaisasumista… olishan se eri mukavaa jos sellainen mahdollisuus olis =) . Vois ne olemassaolevat rahat käyttää vaikka lapsiin (ajatuksena ei paha ollenkaan) . pakko kommentoida vielä tuohon Rauman sos.toimiston työskentelytapaan. Huomannut itsekin (seuraan miesystäväni asioita), että sielä taitaa ammattitaito olla kyllä hiukka hukassa. Asiat venyy ja venyy ja mihinkään ei saa mitään selkoa. Virkailijat vaihtuu muutaman kuukauden välein jolloin kaikki alkaa taas alusta koska uusi työntekijä ei tiedä asiosta mtn. Surullista mutta totta. Ihmiset kärsii sit tavalla tai toisella heidän saamattomuutensa takia (ainakin siltä vaikuttaa näin sivustakatsojana). Tosin voin olla väärässäkin mutta pahalta näyttää..

Ilmoita asiaton kommentti.

Kirjoittaja: Taloton

Taloton — Sun, 07 Feb 2010 09:18:05 +0000

Outoa että Me Naisten nettisivuilla esitetään ääritapaus, Leena joka “voitti” itselleen oman talon olemalla suhteessa hyvätuloisen miehen kanssa? Monilla akateemisilla pätkätyöläisillä ei ole mitään mahdollisuutta hankkia itselleen omaa taloa ilman eläkeikään saakka jatkuvaa kuristavaa velkavankeutta. Ja sitten tämä nainen vielä on pahoillaan siitä että asuminen omassa talossa maksaa? Kaikki on suhteellista.

Ilmoita asiaton kommentti.